A médiatanács tavaly decemberi határozatát hatályon kívül helyező bíróság új eljárásra kötelezte a hatóságot. A médiatanács decemberben visszavonta azt a korábbi határozatát, amely szerint eredményesen zárult a pályázat, a Klubrádió ezt támadta meg. A döntés ellen már nem lehet fellebbezni.
A vita a rádió és a hatóság között arról folyik, alakilag érvényes-e a Klubrádió beadványa, annak üres oldalai ugyanis nincsenek cégszerűen aláírva.
Frissítés: A Klubrádió a frekvenciát 2011 februárja óta használja folyamatosan megújított, hatvannapos engedéllyel, azóta, hogy tartós használati jogosultsága lejárt. A hatóság 2011 júliusában pályáztatta meg a hullámsávot, és még abban az évben az Autórádiót hirdette nyertesnek, a Klubrádió a pályázati eljárást a második legjobb eredménnyel zárta. A Klubrádió a döntést megtámadta, ennek eredményeként a Fővárosi Ítélőtábla tavaly márciusban az Autórádió pályázatának alaki érvénytelensége miatt a nyertes tekintetében hatályon kívül helyezte a pályázatot lezáró határozatot, és új eljárásra kötelezte a hatóságot. A döntés többi elemét azonban – például azt, amelyik kimondta az eljárás érvényességét – hatályban hagyta.
Később a hatóság a bírósági ítéletben foglaltakra tekintettel, alaki érvénytelenség miatt a Klubrádiót és az összes többi pályázót is kizárta az eljárásból. A rádió – egyedüliként – ezt a döntést is megtámadta, azóta több bírósági döntés is született az ügyben. A vita a rádió és a hatóság között arról folyik, hogy alakilag érvénytelen-e a Klubrádió beadványa amiatt, hogy azon az üres oldalak nincsenek cégszerűen aláírva. A hatóság által ellentmondásosnak ítélt bírósági határozatok miatt a médiatanács az ügyészséghez fordult, amely – a tanács tájékoztatása szerint – lehetőséget látott a döntés visszavonására. Ez tavaly decemberben meg is történt
A bíróság erről a határozatról február 18-án folytatta le az eljárást, azonban ítéletet csak hétfőn hirdetett. Ennek indoklásában kimondta, hogy a médiatanács továbbra sem tett eleget a Fővárosi Ítélőtábla tavaly márciusi ítéletében foglalt iránymutatásnak, mivel nem hozott a médiatörvénynek megfelelően a pályázati eljárást befejező érdemi döntést, nem döntött egyértelműen a pályázati eljárás végeredményéről.